miércoles, 6 de octubre de 2010
"Premio Ambiental Goldman" PREMIO DE ECOLOGIA..... ES PARA UN MEXICANO
Pocos lo saben, pero existe un premio tipo "Nobel" de Ecología. Este año (2008), lo ha ganado Jesús León Santos, de 42 años, un campesino indígena mexicano que ha estado realizando, en los últimos 25 años, un excepcional trabajo de reforestación en su región de Oaxaca, México. El nombre de la recompensa es "Premio Ambiental Goldman".
http://www.goldmanprize.org/node/733
(www.goldmanprize.org/theprize/about_espanol).
http://www.goldmanprize.org/node/733
(www.goldmanprize.org/theprize/about_espanol).
Fue creado en 1990 por dos generosos filántropos y activistas cívicos Estadounidenses Richard N. Goldman y su esposa Rhoda H. Goldman.Consta de una dotación de 150.000 USD y se entrega cada año, en el mes de abril, en la ciudad de San Francisco, California (Estados Unidos).
Hasta ahora ha sido otorgado a defensores del medioambiente de 72 países. En 1991, lo ganó la africana Wangari Maathai, quien luego obtuvo el Premio Nobel de la Paz en 2004.
A Jesús León Santos se lo han dado porque, cuando tenía 18 años, decidió cambiar el paisaje donde vivía en la Mixteca alta, la "tierra del sol".
Aquello parecía un panorama lunar: campos yermos y polvorientos, desprovistos de arboleda, sin agua y sin frutos. Había que recorrer grandes distancias en busca de agua y de leña. Casi todos los jóvenes emigraban para nunca regresar, huyendo de semejantes páramos y de esa vida tan dura. Con otros comuneros del lugar, Jesús León se fijó el objetivo de reverdecer los campos. Y decidió recurrir a unas técnicas agrícolas precolombinas que le enseñaron unos indígenas guatemaltecos para convertir tierras áridas en zonas de cultivo y arboladas.
¿Cómo llevar el proyecto a cabo?
Haciendo revivir una herramienta indígena también olvidada: El tequio, el trabajo comunitario no remunerado. Reunió a unas 400 familias de 12 municipios, creó el Centro de Desarrollo Integral
Campesino de la Mixteca (Cedicam), y juntos, con recursos económicos limitadísimos, se lanzaron en la gran batalla contra la principal culpable del deterioro: la erosión.
En esa región Mixteca existen más de 50.000 hectáreas que han perdido unos cinco metros de altura de suelo desde el siglo XVI. La cría intensiva de cabras, el sobre pastoreo y la industria de producción de cal que estableció la Colonia deterioraron la zona. El uso del arado de hierro y la tala intensiva de árboles para la construcción de los imponentes templos dominicos contribuyeron definitivamente a la desertificación.
Jesús León y sus amigos impulsaron un programa de reforestación. A pico y pala cavaron zanjas-trincheras para retener el agua de las escasas lluvias, sembraron árboles en pequeños viveros, trajeron abono y plantaron barreras vivas para impedir la huida de la tierra fértil.
Todo eso favoreció la recarga del acuífero. Luego, en un esfuerzo titánico, plantaron alrededor de cuatro millones de árboles de especies nativas, aclimatadas al calor y sobrias en la absorción de agua.
Después se fijaron la meta de conseguir, para las comunidades indígenas y campesinas, la soberanía alimentaria. Desarrollaron un sistema de agricultura sostenible y orgánica, sin uso de pesticidas, gracias al rescate y conservación de las semillas nativas del maíz, cereal originario de esta región.
Sembrando sobre todo una variedad muy propia de la zona, el cajete, que es de las más resistentes a la sequía. Se planta entre febrero y marzo, que es allí la época más seca del año, con muy poca humedad en el suelo, pero cuando llegan las lluvias crece rápidamente. Al cabo de un cuarto de siglo, el milagro se ha producido.
Hoy la Mixteca alta esta restaurada. Ha vuelto a reverdecer. Han surgido manantiales con más agua. Hay árboles y alimentos. Y la gente ya no emigra.
Actualmente, Jesús León y sus amigos luchan contra los transgénicos, y siembran unos 200.000 árboles anuales.. Cada día hacen retroceder la línea de la desertificación. Con la madera de los árboles se ha podido rescatar una actividad artesanal que estaba desapareciendo: la elaboración, en talleres familiares, de yugos de madera y utensilios de uso corriente.
Además, se han enterrado en lugares estratégicos cisternas de ferrocemento, de más de 10.000 litros de capacidad, que también recogen el agua de lluvia para el riego de invernaderos familiares orgánicos.
El ejemplo de Jesús León es ahora imitado por varias comunidades vecinas, que también han creado viveros comunitarios y organizan temporalmente plantaciones masivas.
En un mundo donde las noticias, con frecuencia, son negativas y deprimentes, esta historia ejemplar ha pasado lamentablemente desapercibida ya que los medios de comunicación se afanan en únicamente vendernos a los mexicanos aquellos sucesos negativos y notas rojas, hechos como éste no les representan ganancias ya que por cultura lamentable tambien no nos son interesantes y nos son más llamativos hechos sangrientos o trivialidades de la farandula.
lunes, 20 de septiembre de 2010
EJEMPLO DE DESARROLLO SUSTENTABLE
Ecoturismo Kuyimá es una empresa mexicana que por sus altos estándares de calidad ha logrado la certificación de Green Globe 21. Basa sus actividades en el avistamiento de la ballena gris en la Laguna San Ignacio, Baja California Sur, México. Fue fundada hace diecisiete años por un grupo de oceanólogos y pescadores que supieron aprovechar los instrumentos de la política ambiental mexicana como una oportunidad para diversificar sus actividades económicas, encontrando en el ecoturismo la base para el desarrollo comunitario sustentable.
Como parte de un fenómeno creciente de terciarización de las economías, el turismo ha sido reconocido como fuente de crecimiento, lo que ha estimulado que los gobiernos auspicien la creación de destinos turísticos y de empresas relacionadas con tal actividad. La masificación del turismo se ha asociado con la idea de turismo tradicional; en el que los turistas tienen una interacción reducida con el entorno natural o social. Adicionalmente, las características que adopta ese esquema en términos de inversión, infraestructura, relaciones sociales, y consumo de los recursos naturales y del paisaje, tienden a generar externalidades negativas, provocando un desequilibrio que incluye incluso el desplazamiento de las actividades productivas tradicionales de la comunidad local.
La rentabilidad económica del turismo contribuyó a soslayar tales impactos, pero la identificación de la capacidad real para absorber turistas, nuevas instalaciones y actividades ha cobrado cada vez mayor relevancia.Esto ha sido así no sólo por razones de conservación sino también por consideraciones económicas ante el agotamiento de los recursos en que se sustenta. De esta forma, el surgimiento de un nuevo segmento en el mercado turístico denominado turismo alternativo, de rápido crecimiento relativo, en el que los usuarios están dispuestos a pagar un precio más alto por las experiencias turísticas demandadas, se ha presentado como una alternativa económica viable y compatible con una visión de sustentabilidad.
El ecoturismo responde a la idea de crecimiento económico a partir de una visión de aprovechamiento racional y de largo plazo de los recursos naturales, y de respeto al entorno socio-cultural. Este tipo de turismo se ha convertido en una opción de desarrollo regional a través de la creación de empleos en beneficio de las familias y residentes de las zonas donde se realiza.
La posibilidad de contribuir al crecimiento económico regional a partir del involucramiento de las comunidades locales en la oferta turística alternativa de bajo impacto ha hecho atractivo el establecimiento de micro, pequeñas y medianas empresas en esa actividad (Pymes). Esta situación se enmarca en un triple contexto: por una parte, existe una demanda creciente por ese tipo de servicios turísticos; por otra, la creación de Pymes de turismo alternativo se ha estimulado a partir de la consolidación de una agenda internacional y nacional conservacionista que permite la canalización de recursos financieros hacia proyectos de ecoturismo; y, finalmente, el carácter de la incorporación del turista al espacio natural-social en que se realiza la actividad turística presupone inversiones menos cuantiosas que las dirigidas a destinos turísticos tradicionales. Todo esto, hace atractivo el establecimiento de proyectos de ecoturismo en las comunidades locales como una alternativa viable para explotar sustentablemente (en las tres dimensiones que implica este concepto: social, ambiental y económica) sus recursos y allegarse ingresos,tradicionalmente en el ámbito de situaciones de estrechez económica.
RELACIÓN ENTRE CALENTAMIENTO GLOBAL Y DESARROLLO SUSTENTABLE
Para que haya auténtico desarrollo deben darse una serie de condiciones. Que sea endógeno y sostenible, es decir, impulsado por los pueblos de acuerdo a su entorno y necesidades
Si toda la población mundial consumiese al mismo ritmo que se hace en los países enriquecidos, el planeta sólo podría satisfacer las necesidades de 1.900 millones de personas, afirma el informe Signos vitales de WorldWatch. Basta sumar a los 1.700 millones de personas que pertenecen al mundo consumista aquellos que se incorporen con el crecimiento económico de China e India para comprender que no hay posibilidad de cumplir con los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM).
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), mediante su lema “Proteger nuestro planeta en beneficio de los pobres”, persigue una gestión eficaz de las riquezas naturales que permita reducir la pobreza. El PNUD alienta a los gobiernos a que tengan en cuenta el medio ambiente como un elemento imprescindible en el desarrollo.
El hecho de que el 80% de la energía mundial proceda de combustibles fósiles es la causa principal del calentamiento global. De ahí que sean necesarias soluciones sostenibles como la puesta en práctica en una aldea de Tanzania, donde existe una estación de bombeo que funciona con energía solar y el dinero obtenido de ella se invierte en llevar a los niños a la escuela, comprar alimentos y reparar sus viviendas. “El planeta no pertenece a quienes ejercen el poder. Debemos apoyar el Protocolo de Kyoto en la medida de nuestra capacidad. Cada pequeña cosa que hacemos cuenta”, afirma Wangari Maathai, Premio Nobel de la Paz en 2004.
El derroche de las riquezas no sólo hará que todo desarrollo sea en vano, también alejará el progreso y agravará las situaciones de pobreza. Un ejemplo es el caso de la gestión del agua. El uso abusivo del oro azul favorece la inestabilidad política, de la que se derivan los conflictos en la Cuenca del Jordán, del Eúfrates, del Tigris, del Nilo o del Zambeze. Para el desarrollo es esencial que la atención política se concentre en el bienestar de sus comunidades. También hay que evitar gastos innecesarios como consecuencia del negocio lucrativo de las multinacionales. En Kenia, debido a la privatización del suministro, un litro de agua cuesta el doble que uno de gasolina. Si se contase con una red pública de suministro ese dinero podría invertirse en otras necesidades sociales.
Para que haya auténtico desarrollo deben darse una serie de condiciones. Que sea endógeno y sostenible, es decir, impulsado por los pueblos de acuerdo a su entorno y a sus necesidades. La estrategia marcada por las Naciones Unidas para cumplir alguno de los Objetivos del Milenio, como el de acabar con el hambre, pasa por lograr una agricultura sostenible que respete la diversidad biológica local. Se evita así la dependencia de un sólo producto y el ser vulnerable ante plagas o desastres naturales. Sin embargo, los países del norte sociológico practican una agricultura intensiva que inunda los mercados de las naciones empobrecidas con excedentes a bajo precio. Por ello el desarrollo ha de ser global. El sistema económico ha de hacer posible el progreso de todos y no debe imponerse como una nueva forma de colonialismo. Es también esencia del desarrollo que sea equilibrado, de acuerdo a los usos y costumbres de la sociedad, ya que paralelo al cambio se han de adaptar los valores sociales. En China, los referentes de la sociedad, sus normas y valores se pierden ante la presencia creciente del capitalismo y la competencia. La industria de las falsificaciones o la meta del éxito económico son indicios de un fenómeno de anomia moral, según un estudio del Foreign Policy.
Mayor crecimiento económico no quiere decir más bienestar. Mientras que los gigantes China e India ocupan los primeros puestos en la lista del PIB por países, su posición en la lista del índice de desarrollo humano es la 85 y la 127, respectivamente. El coste de las guerras, la destrucción de los bosques o los efectos del calentamiento global son las consecuencias de un modelo que busca el beneficio económico a toda costa. Se asocia el crecer a la perfección, cuando el desarrollo pasa por diseñar un uso justo de las tecnologías existentes al servicio de la población más que por la destrucción del medio ambiente. No es cuanto más mejor, sino cuanto mejor más.
Jorge Planelló, Centro de Colaboraciones Solidarias
ANÁLISIS Y RESULTADOS DE LA CUMBRE COP15
REDUCCIONES DE EMISIONES PARA DETENER EL AUMENTO DE LA TEMPERATURA GLOBAL A NIVELES DESASTROSOS:
"Los políticos saben que la ciencia es indiscutible y que los países ricos tienen la responsabilidad histórica de reducir sus propias emisiones en más del 40 por ciento sobre los niveles de 1990 para el año 2020. Ningún país rico se ha ofrecido a hacer esto ".
"La primera tarea fue en Copenhague para los países ricos se comprometan a objetivos de emisión fuerte para 2013-2017, en el marco del Protocolo de Kioto. Ninguno lo ha hecho. Esto ha bloqueado las negociaciones para las últimas dos semanas. A menos que y hasta que los países ricos se hacen más graves sobre la reducción de su uso de combustibles fósiles por tanto como sea posible, tan pronto como sea posible, no tiene mucho sentido a las negociaciones internacionales ".
FINANCIACIÓN INMEDIATA PARA LOS PAÍSES EN DESARROLLO:
"El mundo rico tiene una deuda climático masivo a las naciones en desarrollo. Pero todos hemos visto en Copenhague es de apenas 8 mil millones puesto sobre la mesa. Los países en desarrollo han dicho que 400 mil millones dólares que se necesita ahora. Pero la letra pequeña que va con esta cifra es muy preocupante.
"Gran parte del dinero se presta a los países en desarrollo, no se da como ayuda real. Es como conducir un gigante en la casa de alguien, y en vez de el controlador de pago de la indemnización por los daños que han causado, le prestan un poco de dinero para el usuario, para reparaciones, pero la demanda del dinero con intereses. "
MEDIO DE FINANCIACIÓN CLIMÁTICO A LARGO PLAZO PARA LOS PAÍSES EN DESARROLLO:
"Este fondo de $ 100 mil millones es una cortina de humo diseñada para engañar a la gente a pensar que los países desarrollados están pagando sus cuotas. La realidad está en contraste a este principio. Ningún país ha hecho ha comprometido a poner dinero específica en ella. Es muy posible que hasta la mitad de esta financiación se elevará a través del comercio de carbono, que no reduce las emisiones. Lo que es más increíble es que los países en desarrollo también se espera que contribuyan a pagar la deuda climática que se les adeudaban. "
EL SOBORNO Y LA SALA DE SEGURIDAD DE NUEVO ARMAMENTO:
"El Acuerdo de Copenhague ha sido negociado entre unos pocos países a puerta cerrada, completamente sin pasar por el proceso de la ONU. Este desprecio por la democracia y transparencia refleja la actitud adoptada por los países ricos.
"Es absolutamente escandaloso que los países en desarrollo se les dice que la ayuda internacional y las finanzas para hacer frente a los impactos del cambio climático depende de la cooperación en estas conversaciones. La intimidación y las tácticas de soborno estar al servicio de los países ricos a la fuerza a través de un mal negocio son repugnantes y profundamente inmoral. Ellos están tratando de pagar a los países en desarrollo a firmar su propia sentencia de muerte. "
BARAK OBAMA:
"El Presidente dijo que llegó a actuar, pero mostraron poca evidencia de ello. No mostró la conciencia de la desigualdad y la injusticia del cambio climático. El presidente Obama propuso que las emisiones de EE.UU. debe ser lo más alta en 2020 como lo fueron en 1990, mientras que agresivamente exigen que China haga más. Se trata de los EE.UU. y la inercia completa de Europa que ha llevado a las estancadas negociaciones. Si Estados Unidos realmente ha hecho su elección es una elección que condena a cientos de millones de personas a los desastres del cambio climático. "
"El presidente Obama ha tratado de forzar un acuerdo patético en el mundo, aunque no se ha acordado en la ONU".
GORDON BROWN:
"Gordon Brown ha sido fuerte en la retórica, pero débil en el fondo. El Primer Ministro no dice que el Reino Unido está aportando tan sólo £ 500 millones al año, gran parte del cual fue anunciado por primera vez en 2007. Casi todo esto son préstamos, aumentando aún más las deudas injustas de los países en desarrollo. El Primer Ministro no ha estado a la altura de su ambición de convertirse en un líder internacional en estas conversaciones".
FINANZAS:
"La clave para garantizar que la financiación se gaste adecuadamente en la lucha contra el cambio climático es asegurar que esté bien gobernada. Sin embargo, los países ricos están luchando por que el dinero pase por el Banco Mundial, que tiene una larga historia de impulzar a los combustibles fósiles, lo que obligó a dañar las políticas económicas y acallar las voces de la sociedad civil. Si el dinero va a través del Banco Mundial, los países ricos pueden controlar cómo se gasta y a qué países va.
Tim Jones, director de política climática en el Movimiento de Desarrollo Mundial
World Development Movement
www.stopclimatechaos.org
"Los políticos saben que la ciencia es indiscutible y que los países ricos tienen la responsabilidad histórica de reducir sus propias emisiones en más del 40 por ciento sobre los niveles de 1990 para el año 2020. Ningún país rico se ha ofrecido a hacer esto ".
"La primera tarea fue en Copenhague para los países ricos se comprometan a objetivos de emisión fuerte para 2013-2017, en el marco del Protocolo de Kioto. Ninguno lo ha hecho. Esto ha bloqueado las negociaciones para las últimas dos semanas. A menos que y hasta que los países ricos se hacen más graves sobre la reducción de su uso de combustibles fósiles por tanto como sea posible, tan pronto como sea posible, no tiene mucho sentido a las negociaciones internacionales ".
FINANCIACIÓN INMEDIATA PARA LOS PAÍSES EN DESARROLLO:
"El mundo rico tiene una deuda climático masivo a las naciones en desarrollo. Pero todos hemos visto en Copenhague es de apenas 8 mil millones puesto sobre la mesa. Los países en desarrollo han dicho que 400 mil millones dólares que se necesita ahora. Pero la letra pequeña que va con esta cifra es muy preocupante.
"Gran parte del dinero se presta a los países en desarrollo, no se da como ayuda real. Es como conducir un gigante en la casa de alguien, y en vez de el controlador de pago de la indemnización por los daños que han causado, le prestan un poco de dinero para el usuario, para reparaciones, pero la demanda del dinero con intereses. "
MEDIO DE FINANCIACIÓN CLIMÁTICO A LARGO PLAZO PARA LOS PAÍSES EN DESARROLLO:
"Este fondo de $ 100 mil millones es una cortina de humo diseñada para engañar a la gente a pensar que los países desarrollados están pagando sus cuotas. La realidad está en contraste a este principio. Ningún país ha hecho ha comprometido a poner dinero específica en ella. Es muy posible que hasta la mitad de esta financiación se elevará a través del comercio de carbono, que no reduce las emisiones. Lo que es más increíble es que los países en desarrollo también se espera que contribuyan a pagar la deuda climática que se les adeudaban. "
EL SOBORNO Y LA SALA DE SEGURIDAD DE NUEVO ARMAMENTO:
"El Acuerdo de Copenhague ha sido negociado entre unos pocos países a puerta cerrada, completamente sin pasar por el proceso de la ONU. Este desprecio por la democracia y transparencia refleja la actitud adoptada por los países ricos.
"Es absolutamente escandaloso que los países en desarrollo se les dice que la ayuda internacional y las finanzas para hacer frente a los impactos del cambio climático depende de la cooperación en estas conversaciones. La intimidación y las tácticas de soborno estar al servicio de los países ricos a la fuerza a través de un mal negocio son repugnantes y profundamente inmoral. Ellos están tratando de pagar a los países en desarrollo a firmar su propia sentencia de muerte. "
BARAK OBAMA:
"El Presidente dijo que llegó a actuar, pero mostraron poca evidencia de ello. No mostró la conciencia de la desigualdad y la injusticia del cambio climático. El presidente Obama propuso que las emisiones de EE.UU. debe ser lo más alta en 2020 como lo fueron en 1990, mientras que agresivamente exigen que China haga más. Se trata de los EE.UU. y la inercia completa de Europa que ha llevado a las estancadas negociaciones. Si Estados Unidos realmente ha hecho su elección es una elección que condena a cientos de millones de personas a los desastres del cambio climático. "
"El presidente Obama ha tratado de forzar un acuerdo patético en el mundo, aunque no se ha acordado en la ONU".
GORDON BROWN:
"Gordon Brown ha sido fuerte en la retórica, pero débil en el fondo. El Primer Ministro no dice que el Reino Unido está aportando tan sólo £ 500 millones al año, gran parte del cual fue anunciado por primera vez en 2007. Casi todo esto son préstamos, aumentando aún más las deudas injustas de los países en desarrollo. El Primer Ministro no ha estado a la altura de su ambición de convertirse en un líder internacional en estas conversaciones".
FINANZAS:
"La clave para garantizar que la financiación se gaste adecuadamente en la lucha contra el cambio climático es asegurar que esté bien gobernada. Sin embargo, los países ricos están luchando por que el dinero pase por el Banco Mundial, que tiene una larga historia de impulzar a los combustibles fósiles, lo que obligó a dañar las políticas económicas y acallar las voces de la sociedad civil. Si el dinero va a través del Banco Mundial, los países ricos pueden controlar cómo se gasta y a qué países va.
Tim Jones, director de política climática en el Movimiento de Desarrollo Mundial
World Development Movement
www.stopclimatechaos.org
domingo, 19 de septiembre de 2010
CONFERENCIA MUNDIAL SOBRE EL CAMBIO CLIMATICO
La XV Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático se celebró en Copenhague, Dinamarca, del 7 al 18 de diciembre de 2009. Denominada COP 15 («15a Conferencia de las partes»), fue organizada por la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), que organiza conferencias anuales desde 1995 con la meta de preparar futuros objetivos para reemplazar los del Protocolo de Kioto, que termina en 2012. En la conferencia se acreditaron 34.000 personas entre delegados de los 192 países miembros de la CMNUCC, expertos en clima, representantes de organizaciones no gubernamentales (ONG) y prensa.[] Esta cumbre fue la culminación de un proceso de preparación que se inició en Bali en 2007, con una "Hoja de Ruta" adoptada por los países miembros.
OBJETIVOS DE LA CONFERENCIA
El objetivo de la conferencia, según los organizadores, era "la conclusión de un acuerdo jurídicamente vinculante sobre el clima, válido en todo el mundo, a aplicarse a partir de 2012".El objetivo final (a largo plazo) pretendido era la reducción mundial de las emisiones de CO2 en al menos un 50% en 2050 respecto a 1990, y para conseguirlo los países debían marcarse objetivos intermedios. Así, los países industrializados deberían reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero entre un 25% y un 40%, respecto a los niveles de 1990 en el año 2020 y deberían alcanzar una reducción entre el 80% y el 95% para 2050.
En la cumbre se reunieron expertos en medio ambiente, ministros o jefes de estado y organizaciones no gubernamentales de los 192 países miembros de la CMNUCC. Esta fue la conferencia que debía preparar el período post-Kioto.
El ciclo de negociaciones para preparar la cumbre de Copenhague se inició con la XIII Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático en Bali, del 3 al 15 de diciembre de 2007. Otras sesiones se celebraron del 31 de marzo al 4 de abril de 2008 en Bangkok (Tailandia) y del 2 al 13 de junio de 2008 en Bonn (Alemania). Una tercera conferencia sobre el clima tuvo lugar en Accra (Ghana). La reunión, donde más de 1.600 participantes de 160 países estaban presentes, tuvo lugar del 21 al 27 de agosto de 2008. El objetivo de este ciclo de negociaciones, organizado por la ONU, fue preparar los futuros objetivos de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).
La XIV Conferencia sobre el Cambio Climático de la ONU se inició el 1 de diciembre de 2008 en Poznan (Polonia), para intentar establecer las bases y compromisos del tratado de Copenhague. Unos 12.000 delegados de 190 países adoptaron una "hoja de ruta" para preparar la conferencia de Copenhague. Al mismo tiempo, en diciembre de 2008, los líderes de la Unión Europea se reunieron en Bruselas y lograron un acuerdo sobre un paquete de medidas para combatir el cambio climático, acordando reducir sus emisiones en un 20% para el 2020.
En marzo de 2009, los científicos fueron reunidos durante tres días en Copenhague por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) para revisar los últimos datos y actualizar la información científica sobre el calentamiento global.
Una reunión tuvo lugar en Bonn del 29 de marzo al 8 de abril de 2009. Otras dos reuniones se celebraron en Bonn (1-12 de junio y 10-14 de agosto), y otras dos en Bangkok (28-9 de octubre y 14-16 de octubre).
http://www.cambio-climatico.com/cumbre-sobre-el-cambio-climatico-en-copenhague
Suscribirse a:
Entradas (Atom)